Но все по порядку. У компании провели выездную налоговую проверку (ВНП) и доначислили 107 229 581 рублей НДС, налога на прибыль, пени и штрафов. Компания обратилась в Бюро за помощью в обжаловании решения ИФНС по проверке в Арбитражном суде г.Москвы. Между Бюро и заказчиком начались переговоры по сотрудничеству и по цене наших услуг. Мы понимали, что клиент параллельно ведет аналогичные переговоры с другими юристами.
Однако было одно обстоятельство – очевидное для нас, но не для клиента. Перед подачей иска в суд нужно было еще отправить апелляционную жалобу в УФНС по г.Москве, чтобы соблюсти досудебный порядок урегулирования налогового спора. Если этого не сделать, то суд впоследствии вернет исковое заявление или оставит его без рассмотрения, то есть не рассмотрит спор. При этом срок подачи такой жалобы ограничен – один месяц. При пропуске срока нужно подать аналогичную жалобу уже на вступившее в силу решение инспекции по ВНП. Главное – перед подачей иска сделать хоть какое-то обжалование решения инспекции по ВНП в вышестоящий налоговый орган. В тоже время, нельзя пропустить 3-х месячный пресекательный срок подачи иска в арбитражный суд, который считается с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесенном решении по ВНП.
Переговоры с клиентом не заканчивались, клиент брал паузы на раздумье, а сроки обжалования решения по ВНП и подачи иска в суд подходили к концу. Без контракта с заказчиком не было смысла посвящать клиента в тонкости дела. В завуалированной форме заказчику два раза направлялся посыл о необходимости подачи жалобы, но тщетно.
В итоге – клиент не подписал контракт с Бюро, а обратился к другим юристам. Причины выбора клиента мы не знаем. Юристы, выбранные заказчиком, вовсе не подали никакой жалобы, а просто направили иск в арбитражный суд. Через 6 месяцев произошло то, что и должно было произойти в этом случае. Суд оставил заявление клиента без рассмотрения. Заказчик не смог обжаловать решение ИФНС по ВНП в судебном порядке. Затем юристы заказчика подали еще два иска, но было уже поздно. Каждый раз суд отказывал в рассмотрении спора из-за несоблюдения претензионного порядка и пропуска срока на судебное обжалование. При сумме налоговых претензий 107 229 581 рублей это привело к невозможности работы компании, фактически – к банкротству.
Мы намеренно не указали в статье ссылки на статьи Налогового Кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые регулируют порядок и сроки апелляционного обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящем налоговом органе и порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов в арбитражном суде, чтобы не загружать текст юридическим терминами. Их и так много, но без них не обойтись.
Главная мысль статьи такова – перед подачей в суд заявления об оспаривании решения по налоговой проверке обязательно нужно соблюсти претензионный порядок урегулирования налогового спора: подать апелляционную жалобу на решение инспекции в вышестоящую инспекцию, если компания в Санкт-Петербурге, то в УФНС по г.Санкт-Петербургу. А потом – удачи в арбитраже.
